Xabi

Perfil

Amig@s

Amig@s de

Ficheros

Álbumes de Fotos

Páginas

Blog

Reto

Encuesta

Innovídeos

Xabi
hace 86 dias

Hay otra cosa que me preocupa muy especialmente, Manuela.
La Ley de Reconocimiento y Protección integral a las Víctimas del Terrorismo se aprobó en septiembre del 2011 (y no “hace apenas tres meses” como dice El Correo), justo cuando fuiste contratada para redactar este Decreto. El borrador de esa Ley, además, ya se conocía (estaba en Internet) desde el 2010.
Pues bien, veamos a quienes considera víctimas del terrorismo, entre otras, la actual ley en vigor:
“Artículo 4. Titulares de los derechos y prestaciones.
-Se considerará titulares de los derechos y prestaciones regulados en la presente Ley a:
1. Las personas fallecidas o que han sufrido daños físicos y/o psíquicos como consecuencia de la actividad terrorista y que, a los efectos de la Ley, son consideradas como víctimas del terrorismo”.
Siguiendo el mismo criterio, que es el de los estándares internacionales de Derechos Humanos, el Decreto debería estipular que, a parte de a las personas fallecidas, se reconoce también su condición de víctimas a todas las que han sufrido daños físicos y/o psíquicos en relación a la violencia de motivación política. Pero no lo hace así en absoluto, porque estipula que las víctimas deberán probar que sufren lesiones permanentes para ser aceptadas como tales.
Esa exigencia va a provocar que sean muy pocas las víctimas de la tortura que puedan completar los requisitos requeridos para poder presentarse ante la Comisión de Valoración. Poquísimas en comparación con las miles que sufrieron esa lacra durante el franquismo.
Además, al parecer no se va a considerar víctimas a los torturados a quienes después se juzgó, pues en ese caso interpreto que se exije como requisito para que se acepte su condición de víctimas el que se les vulnerara el derecho a la vida. Me parece tan enorme que no me lo puedo creer, pero tal y como está redactado el Decreto mucho me temo que así se va a aplicar.

Xabi

Perfil

Amig@s

Amig@s de

Ficheros

Álbumes de Fotos

Páginas

Blog

Reto

Encuesta

Innovídeos

Xabi
hace 86 dias

Muchas gracias por tu respuesta, Manuela. El Decreto tiene un preámbulo o exposición de motivos que no sé por qué no se han incluido aquí. En ese preámbulo habría que dejar claro lo que ya he apuntado en mi anterior comentario, subrayando que, en las actuales circunstancias, la averiguación de la verdad sobre las vulneraciones de Derechos Humanos cometidas por funcionarios del Estado va a ser muy pero que muy díficil. En ese preámbulo, también habría que dejar claro que sin Verdad no puede haber ni Justicia ni Reparación y que, por lo tanto, la prioridad absoluta de este Decreto es la averiguación de la Verdad. Para ello, habrá que partir de la realidad actual, por supuesto. Pero lo que no se puede hacer es empezar a construir la casa por el tejado, que es lo que se hace en el Decreto, recogiendo primero el Derecho a la Reparación, artículo 8; después el Derecho a la Justicia, el 12; y por último el que tendría que ser sin duda el primero de todos, el Derecho a la Verdad. Ahora toca Verdad y Reconocimiento y para ello, como bien dice Jon Landa, “lo esencial es que se pongan medios personales y materiales, con independencia y autoridad moral, a buscar la verdad. A ayudar a las víctimas a que puedan decir su verdad. Eso requiere que la Comisión tenga capacidad de investigación por encima y al margen del Gobierno y autonomía financiera y de medios a su disposición”. ¿Se está dispuesto a poner esos medios? Esa es la pregunta clave, porque sin esos medios a la gran mayoría de las víctimas se les va a seguir negando su Derecho a la Verdad y por supuesto también al de la Justicia y la Reparación con garantías de no repetición.